MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310532461 · doi:10.47061/jasc.v2i2.3398

From Me to We

2022· article· en· W4310532461 sur OpenAlex
Stacey K. Guenther

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Awareness-Based Systems Change · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling, Therapy, and Family Dynamics
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonCoherence (philosophical gambling strategy)Perspective (graphical)Empirical researchPsychologyMeaning (existential)EpistemologyPhenomenology (philosophy)Social psychologySociologyCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligencePsychotherapistPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Groups play a pivotal role in human lives and may be even more important at this current moment when the human species faces myriad intractable issues. It could be argued that groups that are able to form tight connections may be needed now more than ever. While many empirical studies of groups focus on group performance, productivity, and effectiveness, or group “doingness,” this paper introduces a recent study that explored group “beingness” and the experience of manifesting deep union and oneness, an intersubjective phenomenon called coherence. Coherence has been written about from a theoretical and conceptual perspective, as well as from a practice perspective, but it has rarely been investigated empirically. An interpretive phenomenological investigation of coherence inquired into the phenomenon through the facilitation of two group coherence sessions immediately followed by group interviews. The study’s design aimed to explore coherence from the intersubjective perspective, allowing participants to make meaning of their coherence experiences in community. This paper introduces the study and its findings and posits the importance of this type of group phenomenon in our current human reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,613
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle