MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310532560 · doi:10.33137/rr.v45i2.39762

Milton’s Shakespeare: Imitation and Originality

2022· article· en· W4310532560 sur OpenAlexaffvenue
Paul Stevens

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSeventeenth-Century Political and Philosophical Thought
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityPhilosophyNothingMajestyImitationAgency (philosophy)LiteratureArgument (complex analysis)AestheticsEpistemologyArtLawPsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Encouraged by the recent renewal of interest in the relationship between Milton and Shakespeare, this essay focuses on that relationship in the light of the tension between the literalism of sola scriptura in reformed religion, on the one hand, and the countervailing insistence on imitation as the route to originality and individual agency in the studia humanitatis, on the other. This tension is central to all Milton’s thinking; at its core is the question, “How are we to reconcile God’s freedom with our own?” While God’s freedom is absolute, we are nothing more than puppets “in the motions” unless we find a way to define the contingency of our own. Milton is intoxicated with the majesty of God’s freedom but equally haunted by the memory of our own original freedom: “No man who knows ought, can be so stupid [as] to deny that all men naturally were borne free, being the image and likeness of God himself.” By concentrating on Milton’s representation of Shakespeare in his “Epitaph” on Shakespeare (1632) and Eikonoklastes (1649), my argument is that not only is Milton’s engage­ment with Shakespeare ongoing but that it allows us peculiar insight into the poet’s conflicted desire both to create enhanced space for human agency and to critique its overestimation, especially in the idealization of political virtù.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,032
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetSeventeenth-Century Political and Philosophical ThoughtTravaux en français237 207