MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310532625 · doi:10.3389/fnins.2022.1058609

Programming ability prediction: Applying an attention-based convolutional neural network to functional near-infrared spectroscopy analyses of working memory

2022· article· en· W4310532625 sur OpenAlexaff
Xiang Guo, Yang Liu, Yu‐Zhong Zhang, Chennan Wu

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésWorking memoryPrefrontal cortexFunctional near-infrared spectroscopyComputer scienceInterpretabilityCognitive psychologyArtificial neural networkArtificial intelligencePsychologyCognitionNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although theoretical studies have suggested that working-memory capacity is crucial for academic achievement, few empirical studies have directly investigated the relationship between working-memory capacity and programming ability, and no direct neural evidence has been reported to support this relationship. The present study aimed to fill this gap in the literature. Using a between-subject design, 17 programming novices and 18 advanced students performed an n-back working-memory task. During the experiment, their prefrontal hemodynamic responses were measured using a 48-channel functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) device. The results indicated that the advanced students had a higher working-memory capacity than the novice students, validating the relationship between programming ability and working memory. The analysis results also showed that the hemodynamic responses in the prefrontal cortex can be used to discriminate between novices and advanced students. Additionally, we utilized an attention-based convolutional neural network to analyze the spatial domains of the fNIRS signals and demonstrated that the left prefrontal cortex was more important than other brain regions for programming ability prediction. This result was consistent with the results of statistical analysis, which in turn improved the interpretability of neural networks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroscienceMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207