Personal and educational experiences of medical students on attitudes towards Psychiatry
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Given the increasing global burden of mental illness, the existing shortage of psychiatrists internationally is a concerning development with a deteriorating trajectory. In 2016, only 5% of US medical students considered a career in psychiatry, and the situation is similar in other areas (e.g., European countries). Attracting medical students to the field of psychiatry is evidently necessary. This paper investigates European medical students’ attitudes towards psychiatry, their intentions to pursue psychiatry as a career, and the role of different factors such as personal experience and education on their interest in psychiatry. Methods: A cross-sectional survey was analyzed from 799 medical students in two European countries. Data was collected in 2016. Participants completed a survey on their attitudes towards psychiatry, their medical education regarding psychiatry, and personal experiences. Cross tabulations with chi-square tests were performed for inferential analyses using a significance level of 0.05. Results: The number of years spent in medical school, the students’ personal experiences, and the perceived quality of education was significantly associated with specialty choice and ranking of psychiatry relative to other specialties. Students’ exposure to internships, psychiatric placements, and their view on psychiatric instructors also played a significant role in choosing psychiatry as a profession. Conclusions: The systematic evaluation of students’ attitudes towards psychiatry and motivational factors for pursuing psychiatry as a specialty, such as psychiatric education in medical school and personal experience, can inform necessary changes in the recruitment of students to the field. Efforts must address the worldwide shortage of psychiatrists to effectively reduce the burden of disease associated with mental health and substance use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».