The Combination of the Mini-Punch Technique and Photodynamic Therapy for the Treatment of Mandibular Keloids and Hypertrophic Scars
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Mandibular keloids and hypertrophic scars can exert significant effects on the appearance of a patient. However, current treatments are not effective in all cases. Consequently, it is vital to identify a safe and effective treatment method. OBJECTIVE: To investigate the therapeutic effect of the mini-punch technique combined with photodynamic therapy (PDT) on mandibular keloids and hypertrophic scars. PATIENTS AND METHODS: Twenty patients with mandibular keloids and hypertrophic scars were enrolled, including 5 cases of keloids and 15 cases of hypertrophic scars, with a total of 40 lesions. The mini-punch technique was performed first, and then, PDT was conducted, once a week on 3 occasions in total. RESULTS: After 12 months of follow-up, 30 lesions had improved by more than 50%, thus achieving a good therapeutic effect. The Vancouver Scar Scale score of patients ranged between 8 and 12 points with a mean of 9.60 ± 1.09 points before surgery and between 2 and 9 points with a mean of 4.15 ± 2.05 points at 12 months after surgery. The mean Vancouver Scar Scale score after treatment was significantly lower than that before treatment (t = 11.80, p < .001). CONCLUSION: A combination of the mini-punch technique and PDT is an effective treatment for mandibular keloids and hypertrophic scars.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».