Quantification of Erythema Associated With Varying Suture Materials in Facial Surgery Repair: A Randomized Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A common concern among patients following Mohs micrographic surgery (MMS) is scar appearance and residual erythema. However, few studies have quantitatively compared scar erythema between different suture materials. OBJECTIVE: To quantify erythema intensity (EI) associated with use of percutaneous nylon, irradiated polyglactin-910 (IPG) and fast-absorbing gut (FG) sutures on facial sites. METHODS: After undergoing MMS, 210 patients were randomized to one of 2 groups. Patients in the first group (n = 105) had their defects repaired half with continuous IPG sutures and the other half with nylon sutures; the second group (n = 105) received IPG and FG sutures. Standardized photographs of scars were taken at 1 week, 2 months, and 6 months postoperatively and computer-assisted image analysis was used to quantify EI. RESULTS: The average EI was comparable between all 3 suture materials at 1 week, 2 months, and 6 months. From 1 week to 2 months, EI in nylon, IPG, and FG sutures decreased by 24.8%, 12.8%, and 17.9% (p < .05), respectively. There was no statistically significant difference in EI among suture types between 2 and 6 months. CONCLUSION: Erythema decreased significantly during early scar maturation in all groups and was comparable between all suture materials at 1 week, 2 months, and 6 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».