Influence of cohousing communities on social determinants of health in later life: a scoping review protocol
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this scoping review is to chart the extent and type of literature available worldwide on cohousing communities and older adults' social determinants of health, to identify and categorize key evidence on this topic, and to highlight gaps to guide further research. INTRODUCTION: The rapidly aging population in many industrialized countries has precipitated the development of housing alternatives, such as cohousing communities, to better address older adults' housing and social needs. There is mounting evidence that living in a cohousing community has many positive outcomes for this population; however, the scope and size of this body of research are unknown. INCLUSION CRITERIA: This review will assess studies conducted in all countries and territories focusing on people aged 60 and older living in cohousing communities. It will include quantitative, qualitative, and mixed method studies published from 1960 to 2022. METHODS: The databases to be searched are APA PsycArticles (EBSCO), Cairn.info, Campbell Collaboration, CINAHL (EBSCO), Érudit, Google Scholar, JBI, PubMed, SAGE Journals Online, Scopus, Science Direct (Elsevier), Sociological Abstracts (ProQuest), and ProQuest Dissertations and Theses Global (ProQuest). Two independent reviewers will review the titles and abstracts of potential studies against the inclusion criteria for the review followed by an assessment of the full text of selected citations. Data will then be extracted using a data extraction tool developed by the reviewers. The findings will be presented graphically and include tables with a narrative summary organized by relevant geographic areas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle