Healthcare utilization and quality of life for atrial fibrillation burden: the CIRCA-DOSE study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Atrial tachyarrhythmia recurrence ≥30 s remains the primary endpoint of clinical trials; however, this definition has not been correlated with clinical outcomes or pathophysiological processes. This study sought to determine the atrial tachyarrhythmia duration and burden associated with meaningful clinical outcomes. METHODS AND RESULTS: The time and duration of every atrial tachyarrhythmia episode recorded on implantable cardiac monitor were evaluated. Healthcare utilization and quality of life in the year following ablation were prospectively collected. Three hundred and forty-six patients provided 126 110 monitoring days. One-year freedom from recurrence increased with arrhythmia duration thresholds, from 52.6 (182/346) to 93.3% (323/346; P < 0.0001). Patients with atrial fibrillation (AF) recurrence limited to durations ≤1 h had rates of healthcare utilization comparable with patients free of recurrence, while patients with AF recurrences lasting >1 h had a relative risk for emergency department consultation of 3.2 [95% confidence interval (CI) 2.0-5.3], hospitalization of 5.3 (95% CI 2.9-9.6), and repeat ablation of 27.1 (95% CI 10.5-71.0). Patients with AF burden of ≤0.1% had rates of healthcare utilization comparable with patients free of recurrence, while patients with AF burden of >0.1% had a relative risk for emergency department consultation of 2.4 (95% CI 1.9-3.9), hospitalization of 6.8 (95% CI 3.6-13.0), cardioversion of 9.1 (95% CI 3.3-25.6), and repeat ablation of 21.8 (95% CI 9.2-52.2). Compared with patients free of recurrence, the disease-specific quality of life was significantly impaired with AF episode durations >24 h, or AF burdens >0.1%. CONCLUSION: AF recurrence, as defined by 30 s of arrhythmia, lacks clinical relevance. AF episode durations >1 h or burdens >0.1% were associated with increased rates of healthcare utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».