MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310566602 · doi:10.1177/03635465221138562

Intraoperative Channeling in Arthroscopic Rotator Cuff Repair: A Multicenter Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4310566602 sur OpenAlexaffabout
Peter Lapner, Martin Bouliane, J. Whitcomb Pollock, Stephanie A. Coupal, Elham Sabri, Taryn Hodgdon, Jason Old, Katie McIlquham, Peter B. MacDonald, Greg Stranges, Randa Berdusco, Jonathan Marsh, James Dubberley, Sheila McRae

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of AlbertaOttawa HospitalPan Am ClinicUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffMedicineRandomized controlled trialSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite recent advances in arthroscopic rotator cuff repair, the retear rate remains high. New methods to optimize healing rates must be sought. Bone channeling may create a quicker and more vigorous healing response by attracting autologous mesenchymal stem cells, cytokines, and growth factors to the repair site. Hypothesis: Arthroscopic rotator cuff repair with bone channeling would result in a higher healing rate compared with arthroscopic rotator cuff repair without adjuvant channeling. Study Design: Randomized controlled trial; Level of evidence, 1. Methods: Our primary objective was to compare healing rates in patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair for degenerative tears, with and without bone channeling. Secondary objectives included comparisons of the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC) score, American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score, Constant score, Constant strength subscore, and visual analog scale (VAS) for pain score between groups. Patients undergoing arthroscopic rotator cuff repair were recruited at 3 sites and were randomized to receive either bone channeling augmentation or standard repair. Healing was determined via ultrasound at 24 months postoperatively. WORC, ASES, and Constant scores were compared between groups at baseline and at 3, 6, 12, and 24 months postoperatively. Results: A total of 168 patients were enrolled between 2013 and 2018. Intention-to-treat analysis revealed no statistical differences in healing rates between the 2 interventions at 24 months postoperatively. Statistically significant improvements occurred in both groups from preoperatively to all time points for the WORC, the ASES score, the Constant score or Constant strength subscore, and the VAS for pain ( P < .0001). No differences were observed between the bone channeling and control groups in WORC, ASES, Constant, and VAS pain scores at any time point. Conclusion: This trial did not demonstrate the superiority of intraoperative bone channeling in rotator cuff repair over standard rotator cuff repair at 24 months postoperatively. Healing rates, patient-reported function, and quality-of-life outcomes were similar between groups. Registration: NCT01877772 ( ClinicalTrials.gov identifier).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207