MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310569462 · doi:10.1161/strokeaha.122.040671

Clinical, Neuroimaging, and Genetic Markers in Cerebral Amyloid Angiopathy-Related Inflammation: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4310569462 sur OpenAlexaff
Aikaterini Theodorou, Lina Palaiodimou, Konark Malhotra, Christina Zompola, Aristeidis H. Katsanos, Ashkan Shoamanesh, Efstathios Boviatsis, Efthimios Dardiotis, Martha Spilioti, Simona Sacco, David J. Werring, Charlotte Cordonnier, Andrei V. Alexandrov, George P. Paraskevas, Georgios Tsivgoulis

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCerebral amyloid angiopathySuperficial siderosisInternal medicineProspective cohort studyNeuroimagingBiomarkerGastroenterologyFluid-attenuated inversion recoveryCerebrospinal fluidPathologyMagnetic resonance imagingDementiaRadiologyDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There are limited data regarding the prevalence of distinct clinical, neuroimaging and genetic markers among patients diagnosed with cerebral amyloid angiopathy–related inflammation (CAA-ri). We sought to determine the prevalence of clinical, radiological, genetic and cerebrospinal fluid biomarker findings in patients with CAA-ri. Methods: A systematic review and meta-analysis of published studies including patients with CAA-ri was conducted to determine the prevalence of clinical, neuroimaging, genetic and cerebrospinal fluid biomarker findings. Subgroup analyses were performed based on (1) prospective or retrospective study design and (2) CAA-ri diagnosis with or without available biopsy. We pooled the prevalence rates using random-effects models and assessed the heterogeneity using Cochran-Q and I 2 -statistics. Results: We identified 4 prospective and 17 retrospective cohort studies comprising 378 patients with CAA-ri (mean age, 71.5 years; women, 52%). The pooled prevalence rates were as follows: cognitive decline at presentation 70% ([95% CI, 54%–84%]; I 2 =82%), focal neurological deficits 55% ([95% CI, 40%–70%]; I 2 =82%), encephalopathy 54% ([95% CI, 39%–68%]; I 2 =43%), seizures 37% ([95% CI, 27%–49%]; I 2 =65%), headache 31% ([95% CI, 22%–42%]; I 2 =58%), T2/fluid-attenuated inversion recovery-hyperintense white matter lesions 98% ([95% CI, 93%–100%]; I 2 =44%), lobar cerebral microbleeds 96% ([95% CI, 92%–99%]; I 2 =25%), gadolinium enhancing lesions 54% ([95% CI, 42%–66%]; I 2 =62%), cortical superficial siderosis 51% ([95% CI, 34%–68%]; I 2 =77%) and lobar macrohemorrhage 40% ([95% CI, 11%–73%]; I 2 =88%). The prevalence rate of the ApoE (Apolipoprotein E) ε4/ε4 genotype was 34% ([95% CI, 17%–53%]; I 2 =76%). Subgroup analyses demonstrated no differences in these prevalence rates based on study design and diagnostic strategy. Conclusions: Cognitive decline was the most common clinical feature. Hyperintense T2/fluid-attenuated inversion recovery white matter lesions and lobar cerebral microbleeds were by far the most prevalent neuroimaging findings. Thirty-four percent of patients with CAA-ri have homozygous ApoE ε4/ε4 genotype and scarce data exist regarding the cerebrospinal fluid biomarkers and its significance in these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207