Sexting and sexual behaviour in Australian adolescents
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous studies have tried to determine the relationship between sexting and risky behaviour to discover whether sexting fits into a deviance or normalcy discourse. This study investigated the relationship between sexting and sexual risk behaviours, contraception use and gender. METHODS: The design was a cross-sectional analysis of data from the sixth National Survey of Secondary Student and Adolescent Sexual Health, collected in 2018. There were 8263 Australian adolescents (aged 14-18years). Participants were fairly evenly split by gender, and 73% identified as heterosexual. Participants were asked a series of questions about their engagement in sexting, sexual behaviour and sexual health behaviours. RESULTS: A total of 52% of participants had sent a sext in the previous 2months, with most being text-based sexts. Sexters were 3.29times more likely to have engaged in anal or vaginal intercourse, and 2.88times more likely to have gotten pregnant than non-sexters. Sexters (M =2.76) had significantly more partners than non-sexters (M =2.35), t (3763)=-10.99, P X 2 (1)=0.38, P =0.535, or contraceptive use based on sexting status. CONCLUSIONS: Sexters are more likely to have engaged in sexual intercourse and have more partners than non-sexters. Sexting is not strongly associated with other risky behaviours. Evidence for differences between sexters and non-sexters in protecting against STIs and pregnancy was not found, as there were no significant differences in contraceptive use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle