MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310570700 · doi:10.2174/1573405619666221130115929

Cone Beam CT Features and Oral Radiologist’s Decision-making ofArrested Pneumatization of the Sphenoid Sinus

2022· article· en· W4310570700 sur OpenAlexaff
Noura Alsufyani, Nouf Alsuayri, Raghad Fahad Alrasheed

Notice bibliographique

RevueCurrent Medical Imaging Formerly Current Medical Imaging Reviews · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullMedicineCone beam computed tomographyRadiographyConfidence intervalSinus (botany)RadiologyDentistryNuclear medicineComputed tomographyAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the demographic and radiographic features of arrested pneumatization of the sphenoid sinus (APS) and their influence on the confidence of oral and maxillofacial radiologists (OMFRs) in diagnosing APS. METHODS: Reports of cone beam computed tomography (CBCT) APS were retrieved, and the demographic and radiographic features were retrospectively analyzed. Five OMFRs assessed the CBCT images and their confidence in diagnosing APS. The OMFRs' experience (years), expertise (skull-base CBCT cases/month) and diagnostic confidence level were analyzed for agreement and associations with demographic or radiographic features. RESULTS: Of 29 APS cases, 17 (58.6%) were females, and the mean age was 29.9±19 years. Twenty cases (69.0%) presented unilaterally, and 27 (93.1%) involved the sphenoid body. The most common accessory site was the pterygoid process (19, 65.5%). The vidian canal and foramen rotundum were involved in 27 (93.1%) and 17 (58.6%) cases, respectively. Most cases (28, 96.6%) were well-defined, corticated, and showed mixed attenuation. APS diagnostic confidence was higher among the expert OMFRs (72.4%-82.8% vs. 58.6%-62.1%). CONCLUSION: Radiographic features differentiating APS from skull-base tumors were shown on CBCT. The confidence of OMFRs with similar experience in years depended on their frequency of examining CBCT cases involving the skull base.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Medical Imaging Formerly Current Medical Imaging ReviewsMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207