MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310576428 · doi:10.1111/johs.12391

Forced Identity Performances, Self‐Identification, the Material, and Ballotee Bevin Boys in WWII UK 1943‐1948: ‘An Experience I Would Not Have Had, or Chosen’

2022· article· en· W4310576428 sur OpenAlexfundno aff
Scott Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNarrativeIdentity (music)Resistance (ecology)Identification (biology)PsychologySocial psychologyChristian ministrySociologyGender studiesPolitical scienceAestheticsLawLiteratureArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This manuscript examines the relationship between forced, or required, identity performances, self‐identification, and the material. It tests core premises of identity formation within the performativity literature against the lived experiences of ‘Ballotee Bevin Boys’ ‐ coal mining conscripts managed under the UK's WWII National Registration and Ministry of Labour and National Service program. Data were drawn from fifty‐eight personal accounts of Ballotee Bevin Boys and analyzed to identify core themes around identity and performance by means of a narrative analysis. Multiple regression analyses then found that the quantity of i) narrative statements of self‐identification as a Bevin Boy, and ii) narrative statements of the material, could be predicted based on the prevalence of narratives of institutionally forced performances, and individual performances of resistance. These results support the claim that performances required of Ballotee Bevin Boys did sediment into their understandings of self, regardless of their individual intention or desire to be a Bevin Boy – even in cases of active resistance against this externally applied category. These findings support a theorization of identity formation and the material which decenters the role of the intention of the performing individual, instead, placing greater emphasis on institutional categories and their enforcement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical SociologyMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207