MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310584124 · doi:10.1109/smartgridcomm52983.2022.9961033

A Neural Combinatorial Optimization Algorithm for Unit Commitment in AC Power Systems

2022· article· en· W4310584124 sur OpenAlexaff
Shahab Bahrami, Yu Christine Chen, Vincent W. S. Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOptimal Power Flow Distribution
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPower system simulationSolverComputer scienceArtificial neural networkMathematical optimizationAlgorithmElectric power systemOptimization problemTransformerGenerator (circuit theory)Power (physics)MathematicsArtificial intelligenceEngineeringVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unit commitment (UC) problem in AC power systems can be formulated as a mixed-integer nonlinear optimization program with a running time that scales exponentially with the number of generators. This paper addresses the time complexity of solving the UC problem by developing a deep learning framework that determines the generator on/off states using a transformer deep neural network (DNN), and subsequently solves an AC optimal power flow (OPF) problem to obtain the generator setpoints. To obtain a feasible binary solution, we apply a neural combinatorial optimization algorithm to train the DNN, while penalizing infeasible power flow solutions. Also, to guarantee the optimality of the generator setpoints, we transform the AC OPF problem into a semidefinite program (SDP). The proposed algorithm can obtain a near-optimal solution to the UC problem in polynomial running time. Simulations are performed for two IEEE test systems. When compared with three existing UC algorithms in the literature, our proposed algorithm can obtain a solution with at least 2.14% lower operation cost and lower running time. When compared with the MOSEK solver, our algorithm can obtain a solution with at most 1.97% greater operation cost, but with a significantly lower running time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOptimal Power Flow DistributionTravaux en français237 207