MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310584419 · doi:10.1109/smartgridcomm52983.2022.9961019

Time-of-Use-Aware Priority-Based Multi-Mode Online Charging Scheme for EV Charging Stations

2022· article· en· W4310584419 sur OpenAlexaff
Md. Navid Bin Anwar, Rukhsana Ruby, Yijun Cheng, Jianping Pan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharging stationElectric vehicleMode (computer interface)Computer scienceAutomotive engineeringScheme (mathematics)Trickle chargingProfit (economics)Power (physics)ElectricitySimulationElectrical engineeringEngineeringBattery (electricity)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electric vehicle charging stations (EVCS) play a vital role in providing charging support to EV users. In order to facilitate users in terms of charging speed, two different charging modes (L2 and L3) are currently available at public charging stations. L3 mode provides quick charging with higher power, whereas L2 mode offers moderate charging speed with low power. The integration of an EVCS into the power grid requires coordinated charging strategies in order to reduce the electricity bill for a profitable operation. However, the effective utilization of the multi-mode charging strategy to serve the maximum number of EVs for a small charging station with limited charging capacity and spots is an open issue. To this end, we propose a priority-based online charging scheme, namely PBOS, which is based on real-time information and does not depend on future knowledge. The objective is to serve as many vehicles as possible in a day while fulfilling their charging requirements under a multi-mode EVCS setting and reducing the charging costs by utilizing the time-of-use pricing based demand response strategy. Simulation results show that the proposed algorithm can increase profit for EVCS by up to 42% with a 20% lower rejection rate when compared with other schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,221
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207