MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310588938 · doi:10.1210/clinem/dgac682

The Resistance Exercise in Already Active Diabetic Individuals (READI) Randomized Clinical Trial

2022· article· en· W4310588938 sur OpenAlexafffund
Ronald J. Sigal, Jane E. Yardley, Bruce A. Perkins, Michael C. Riddell, Gary S. Goldfield, Lois Donovan, Janine Malcolm, Stasia Hadjiyannakis, Alun Edwards, Réjeanne Gougeon, George A. Wells, Danièle Pacaud, Vincent Woo, Gordon Ford, Doug Coyle, Penny Phillips, Steve Doucette, Farah Khandwala, Glen P. Kenny, Diana Mitchell, Janet Richardson, Colleen Gilchrist, Sharon Rouatt, Andrej Orszag, Lynn Baughan, Mary Ann Clearwaters, Maria Ilnyckyj, Sheri Pockett, Lori Berard, Krista Hind, Marta Wein, Kimberly L. Robertson, Kelley Phillips, Brittany Hanlon, Antonio Santilli, Dave Potter, Chris Jarvis, I. C. Jarvie, Alison Petrie, Elaine Ori, B.P. Wood, Marc Despielgelaere, Anne N. Murphy, Melanie Gillam, Dayna Zarn, Laela Janzen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of ManitobaAlberta Health ServicesYork UniversityUniversity of TorontoUniversity of CalgaryLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai HospitalAlberta Children's HospitalDiabetes CanadaHealth Sciences CentreOttawa HospitalUniversity of AlbertaChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill University Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Diabetes AssociationAmerican Diabetes Association
Mots-clésAerobic exerciseMedicineType 2 diabetesGlycated hemoglobinRandomized controlled trialDiabetes mellitusPhysical therapyAnthropometryVO2 maxInsulin resistancePhysical fitnessInternal medicineEndocrinologyBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Resistance exercise training (strength training) and aerobic exercise training are both recommended for people with type 1 diabetes, but it is unknown whether adding resistance exercise provides incremental benefits in people with this condition who already perform aerobic exercise regularly. OBJECTIVE: This work aimed to evaluate the incremental effect of resistance training on glycated hemoglobin A1c (HbA1c), fitness, body composition, and cardiometabolic risk factors in aerobically active people with type 1 diabetes. METHODS: The Resistance Exercise in Already-active Diabetic Individuals (READI) trial (NCT00410436) was a 4-center, randomized, parallel-group trial. After a 5-week run-in period with diabetes management optimization, 131 aerobically active individuals with type 1 diabetes were randomly assigned to resistance exercise (n = 71, intervention-INT) or control (n = 60, CON) for 22 additional weeks. Both groups maintained their aerobic activities and were provided dietary counseling throughout. Exercise training was 3 times per week at community-based facilities. The primary outcome was HbA1c, and secondary outcomes included fitness (peak oxygen consumption, muscle strength), body composition (anthropometrics, dual-energy x-ray absorptiometry, computed tomography), and cardiometabolic risk markers (lipids, apolipoproteins). Assessors were blinded to group allocation. RESULTS: There were no significant differences in HbA1c change between INT and CON. Declines in HbA1c (INT: 7.75 ± 0.10% [61.2 ± 1.1 mmol/mol] to 7.55 ± 0.10% [59 ± 1.1 mmol/mol]; CON: 7.70 ± 0.11% [60.7 ± 1.2 mmol/mol] to 7.57 ± 0.11% [59.6 ± 1.3 mmol/mol]; intergroup difference in change -0.07 [95% CI, -0.31 to 0.18]). Waist circumference decreased more in INT than CON after 6 months (P = .02). Muscular strength increased more in INT than in CON (P < .001). There were no intergroup differences in hypoglycemia or any other variables. CONCLUSION: Adding resistance training did not affect glycemia, but it increased strength and reduced waist circumference, in aerobically active individuals with type 1 diabetes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207