MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310597853 · doi:10.3138/jvme-2022-0020

Impact of Satisfactory/Unsatisfactory Grading on Student Motivation to Learn, Academic Performance, and Well-Being

2022· article· en· W4310597853 sur OpenAlexvenueno aff
Kelly E. Lyboldt, K.D. Bach, Ashleigh W. Newman, Sarah Robbins, Antonia Jameson Jordan

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrading (engineering)PopulationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PsychologyMedical educationMedicineMathematics educationEngineeringPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Satisfactory/unsatisfactory (S/U) grading is often proposed to ameliorate stress by reducing the competitive nature of letter grading. Though explored considerably in human medical programs, minimal literature focuses on the veterinary school setting. The purpose of this study was to evaluate the impact of S/U grading on veterinary students' motivation to learn, academic performance, and well-being. Cornell University's COVID-19 pandemic response provided a unique opportunity to compare S/U and letter grading on the same population of students during a single pre-clinical foundation course, with the first half being graded S/U (spring semester 2020), returning to letter grades in the second half (fall semester 2020). Students were retroactively surveyed on the effect of S/U versus letter grading on their overall educational experience and well-being, with 67.8% class participation. The majority of respondents (71.3%) stated that S/U grading had a positive impact on their overall learning experience. More than half (53.8%) perceived that they learned the same amount of information and had the same level of motivation (58.8%), even though most (61.3%) stated that they spent less time preparing for S/U assessments than letter grade assessments. Positive impact factor effects for S/U grading included decreased stress, more time for self-care, improved learning, and increased learning enjoyment. S/U grading did not negatively impact academic performance. In conclusion, this study demonstrates that, in our particular study population and setting, S/U grading conferred well-being and learning experience advantages to students without any reduction in motivation for learning or academic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207