Oil Infrastructure has Greater Impact than Noise on Stress and Habitat Selection in Three Grassland Songbirds
Notice bibliographique
Résumé
Oil extraction may impact wildlife by altering habitat suitability and affecting stress levels and behavior of individuals, but it can be challenging to disentangle the impacts of infrastructure itself on wildlife from associated noise and human activity at well sites. We evaluated whether the demographic distribution and corticosterone levels of three grassland passerine species (Chestnut-collared Longspur, Calcarius ornatus; Baird's Sparrow, Centronyx bairdii; and Savannah Sparrow Passerculus sandwichensis) were impacted by oil development in southern Alberta, Canada. We used a landscape-scale oil well noise-playback experiment to evaluate whether impacts of wells were caused by noise. Surprisingly, higher-quality female Chestnut-collared Longspurs tended to nest closer to oil wells, while higher-quality Savannah Sparrows generally avoided nesting sites impacted by oil wells. Corticosterone levels in all species varied with the presence of oil development (oil wells, noise, or roads), but the magnitude and direction of the response was species and stimulus specific. While we detected numerous impacts of physical infrastructure on stress physiology and spatial demographic patterns, few of these resulted from noise. However, all three species in this study responded to at least one disturbance associated with oil development, so to conserve the grassland songbird community, both the presence of physical infrastructure and anthropogenic noise should be mitigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».