MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310601886 · doi:10.1542/peds.2022-057441

Health Care Use and System Costs Among Pediatric Refugees in Canada

2022· article· en· W4310601886 sur OpenAlexaffabout
Natasha Saunders, Sima Gandhi, Susitha Wanigaratne, Hong Lu, Thérèse A. Stukel, Richard H. Glazier, Jennifer Rayner, Astrid Guttmann

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversitySt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesInstitute of Health EconomicsPublic Health OntarioHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalOdds ratioInterquartile rangeRefugeeDemographyLogistic regressionMedicaidHealth careEmergency departmentEnvironmental healthPediatricsNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Resettled refugees land in Canada through 3 sponsorship models with similar health insurance and financial supports but differences in how resettlement is facilitated. We examined whether health system utilization, costs, and aggregate 1-year morbidity differed by resettlement model. METHODS: Population-based matched cohort study in Ontario, 2008 to 2018, including pediatric (0-17 years) resettled refugees and matched Ontario-born peers and categorized refugees by resettlement model: (1) private sponsorship (PSRs), (2) Blended Visa Office-Referred program (BVORs), and (3) government-assisted refugee (GAR). Primary outcomes were health system utilization and costs in year 1 in Canada. Multivariable logistic regression was used to test the associations between sponsorship model and major illnesses. RESULTS: We included 23 287 resettled refugees (13 360 GARs, 1544 BVORs, 8383 PSRs) and 93 148 matched Ontario-born. Primary care visits were highest among GARs and lowest in PSRs (median visits [interquartile range], GARs 4[2-6]; BVORs 3[2-5]; PSRs 3[2-5]; P <.001). Emergency department visits and hospitalizations were more common among GARs and BVORs versus PSRs (emergency department: GARs 19.2%; BVORs 23.4%; PSRs 13.8%; hospitalizations: GARs 2.5%; BVORs 3.2%; PSRs 1.1%, P <.001). Mean 1-year health system costs were highest among GARs (mean [standard deviation] $1278 [$7475]) and lowest among PSRs ($555 [$2799]; Ontario-born $851 [9226]). Compared with PSRs, GARs (adjusted odds ratio 1.63, 95% confidence interval 1.47-1.81) and BVORs (adjusted odds ratio 1.52, 95% confidence interval 1.26-1.84) were more likely to have major illnesses. CONCLUSIONS: Health care use and morbidity of PSRs suggests they are healthier and less costly than GARs and BVOR model refugees. Despite a greater intensity of health care utilization than Ontario-born, overall excess demand on the health system for all resettled refugee children is low.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207