Effect of a strong CYP3A4 inhibitor and inducer on the pharmacokinetics of senaparib (IMP4297) in healthy volunteers: A drug–drug interaction study
Notice bibliographique
Résumé
Aims A phase I open‐label study assessed the effect of multiple oral doses of a potent CYP3A4 inhibitor (itraconazole) and inducer (rifampicin) on the pharmacokinetic profile of a single oral dose of senaparib, a novel, highly potent poly‐(ADP‐ribose) polymerase 1/2 inhibitor and CYP3A4 substrate, in Chinese healthy male volunteers (HMV). Methods Adult HMV were enrolled to the itraconazole or rifampicin group (n = 16 each). In Period 1, all participants received a single oral dose of senaparib 40 mg (itraconazole group) or 100 mg (rifampicin group). In Period 2, the same dose was coadministered with itraconazole (200 mg) and rifampicin (600 mg), respectively. The primary endpoints were senaparib exposure parameters. Results Coadministration with itraconazole significantly increased exposure of senaparib and decreased that of its major metabolites M9 and M14. Maximum plasma senaparib concentration (Cmax) was increased by ~79% and area under the concentration–time curve (AUC) increased by ~2.8‐fold. Coadministration with rifampicin significantly reduced the Cmax and AUC of senaparib by ~59 and 83%, respectively. The Cmax for both M9 and M14 was slightly increased, although AUC was decreased. All treatment‐emergent adverse events were grade ≤2, regardless of the treatment administered. Conclusion In Chinese HMV, the exposure of senaparib was significantly increased when coadministered with itraconazole and significantly decreased when coadministered with rifampicin. It is recommended to avoid concomitant use of senaparib and strong inhibitors or inducers of CYP3A4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».