Impact of the COVID-19 Pandemic on the Experiences of Hospitalized Patients: A Scoping Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study aimed to identify the factors that exerted an impact on the experiences of hospitalized patients during the COVID-19 pandemic from the quality and safety perspectives. METHOD: A scoping review that followed the 5 stages described by Arksey and O'Malley was used. A systematized search of original studies was conducted in 9 databases: PubMed/MEDLINE, BDENF, CINAHL, LILACS, SciELO, Embase, Scopus, Web of Science, and Google Scholar. The factors that exerted an impact on patients' experiences were summarized, considering the perspective of quality and patient safety in health institutions. The factors were categorized using the Content Analysis technique. RESULTS: A total of 6950 studies were screened, and 32 met the eligibility criteria. The main factors that exerted an impact on the patients' experience were as follows: caregiver/family concern with the patients' well-being during hospitalization, search for alternative communication and interaction means between the patients and their family, and changes in health care organization. The restrictions inherent to the policy regarding visits and companions exerted a negative impact on the experiences, increasing the patients' feelings of loneliness and isolation. Negative impacts were also evidenced in the hospital admission and discharge process and in the limitation of treatment possibilities offered to the patients, because of contact restrictions. CONCLUSIONS: The factors that exerted an impact on the patients' experiences permeate communication between professionals, patients, and family members, with implications for health care quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle