MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310634273 · doi:10.3390/pr10122557

Hierarchical Deep LSTM for Fault Detection and Diagnosis for a Chemical Process

2022· article· en· W4310634273 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésArtificial intelligenceAutoencoderComputer scienceFault detection and isolationProcess (computing)Benchmark (surveying)Artificial neural networkPattern recognition (psychology)Machine learningFault (geology)Identification (biology)Deep learningData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A hierarchical structure based on a Deep LSTM Supervised Autoencoder Neural Network (Deep LSTM-SAE NN) is presented for the detection and classification of faults in industrial plants. The proposed methodology has the ability to classify incipient faults that are difficult to detect and diagnose with traditional and many recent methods. Faults are grouped into different subsets according to the degree of difficulty to classify them accurately in the proposed hierarchical structure. External pseudo-random binary signals (PRBS) are injected in the system to enhance the identification of incipient faults. The approach is illustrated on the benchmark process (Tennessee Eastman Process) in order to compare across different methodologies. The efficacy of the proposed method is shown by a comprehensive comparison between many recent and traditional fault detection and diagnosis methods in the literature for Tennessee Eastman Process. The proposed work results in significant improvements in the classification of faults over both multivariate linear model-based strategies and non-hierarchical nonlinear model-based strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle