MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310639011 · doi:10.1111/jocn.16584

Predictors of preconception health knowledge among Canadian women: A nationwide cross‐sectional study

2022· article· en· W4310639011 sur OpenAlexafffundabout
Cindy‐Lee Dennis, Alessandra Prioreschi, Catherine S. Birken, Sarah Brennenstuhl, Hilary K. Brown, Rhonda C. Bell, Flavia Marini, Stephanie V. Wrottesley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of AlbertaThe Scarborough HospitalHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCross-sectional studyMedicineFamily medicineEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Optimising preconception health-that is the health of women and men prior to a potential pregnancy-is increasingly recognised as fundamental to improving maternal and infant health outcomes. To date, limited research has been conducted examining preconception knowledge and studies focusing on preconception health behaviours have targeted certain behaviours, while overlooking others, with limited attention given to the interconception period and differences between multiparous and primiparous/nulliparous women. AIMS: To determine predictors of preconception health knowledge among Canadian women and to examine whether parity modified the effect of predictors on preconception knowledge. MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional study reported according to STROBE was undertaken from May to June 2019 in Canada with 928 women. An online questionnaire was used including the Preconception Health Knowledge Questionnaire, demographic characteristics, current health status, previous pregnancy outcomes and use of preconception care services. Ordinary least squares regression was used to model knowledge scores. Predictors were entered using theoretically driven hierarchical entry. RESULTS: Mean age of women was 34 years and one in five were immigrants. In the final model, household income (b = .17, SE = .07; p = .009), being born outside Canada (b = -.75, SE = .25; p = .003), miscarriage/stillbirth history (b = .47, SE = .21; p = .027) and previous use of preconception care (b = .97, SE = .20, p ⟩ .001) were predictive of preconception health knowledge. Effect modification by parity was not statistically significant in the final model (f = 1.22, p = .19). DISCUSSION: Women at higher risk of poor preconception knowledge, and who therefore stand to gain from preconception knowledge interventions may include those who (1) are socially and economically disadvantaged; (2) have not engaged in preconception care previously and (3) were not born in Canada. Ensuring national promotion of and access to preconception care is an important strategy to prevent adverse pregnancy outcomes and optimise maternal and infant health. CONCLUSION: This study highlights the need for national promotion of and access to preconception health care for all pregnancy-planning families in order to improve perinatal outcomes. RELEVANCE FOR CLINICAL PRACTICE: When evaluating preconception health efforts, preconception health knowledge must be considered within the context of social determinants of health and individuals' abilities to act on their knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,396 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207