MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310639073 · doi:10.1177/23337214221138442

The Influence of Psychosocial Factors on Hospital Length of Stay Among Aging Canadians

2022· article· en· W4310639073 sur OpenAlexafffundabout
Kelly Ann Renwick, Claudia Sanmartin, Kaberi Dasgupta, Lea Berrang‐Ford, Nancy A. Ross

Notice bibliographique

RevueGerontology and Geriatric Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensStatistics CanadaQueen's UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialSocial supportGerontologyMedicineCohortDemographyMultivariate analysisPsychologyPsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Hospital stays that are prolonged due to non-clinical factors are costly to health care systems and are likely suboptimal for patient well-being. We assessed the influence of psychosocial factors on hospital length of stay (LOS) for older Canadians in a retrospective cohort study. Data and Methods: Data from the Canadian Community Health Survey were linked with the Discharge Abstract Database. Analyses were stratified by age, 55–64 ( n = 1,060) and 65 and older ( n = 2,718). Main predictor variables of interest included four measures of social support, sense of belonging, and living alone. Multivariate models of LOS adjusted for age, sex, income, smoking, and frailty. Results: Among the younger respondents, low positive social interactions, low emotional/informational support, and living alone were associated with a longer LOS. Among respondents 65 and older, low affection, low positive social interactions, low emotional/informational support, and a weak sense of belonging were associated with a longer LOS. Discussion: Having low social support is associated with longer hospital stays in this Canadian cohort. Social support may influence LOS as risk factors for poor health and precarious care in the community. Mitigating these risk factors could reduce the economic burden that is played out through longer hospital stays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,967

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontology and Geriatric MedicineMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207