Constitutionalism v Diversity
Notice bibliographique
Résumé
This book provides an in-depth analysis of how constitutionalism and diversity can be friends and foes alike in contemporary multinational democracies. By focusing mainly on the dynamics between Quebec and Canada and comparing these with ongoing issues in Catalonia and Spain, Flanders and Belgium, and South Tyrol and Italy, the authors offer new insights into the public management of national diversity. In doing so, they sought to unpack the numerous challenges divided societies are facing. The pieces that together form the title of this book are not merely of symbolic significance. Constitutionalism v Diversity: Essays on Federal Democracy echoes the four underlying principles of the Canadian Constitution that the Supreme Court of Canada identified in its famous 1998 Reference re Secession of Quebec. These are (1) federalism, (2) democracy, (3) constitutionalism and the rule of law, and (4) protection of minorities. While these four concepts are at the very core of both authors’ argument and approach, the Supreme Court of Canada’s Secession Reference is guiding them through the book by providing a robust and meaningful theoretical and analytical framework. These principles appear as universal normative parameters societies should see as ideals to pursue and translate – while adapting their content to the specific context – into concrete institutions and practices. Even more today this book shows the great analytical value of these four principles to critically appraise of the way multinational liberal democracies in general and federal systems in particular are evolving.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».