Isolation or Replenishment? The Case of Partner Network Exclusivity and Partner Loss in Later Life
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: People's partners and spouses often provide a wide range of essential emotional and practical support. As crucial as they may be, a nontrivial segment of the older population appears to limit close discussions to their partner alone, a phenomenon we term "partner network exclusivity." This network structure could leave people vulnerable to partner losses and subsequent social isolation. The present research has 3 aims: (a) examine the prevalence of partner-exclusive networks among European older adults; (b) consider who is most likely to inhabit such networks; and (c) investigate whether and how individuals in such precarious networks rebalance them in case of partner losses. METHODS: The analysis uses Wave 4 (2011) and Wave 6 (2015) of the Survey of Health, Ageing and Retirement in Europe (SHARE) to perform logistic regression on one's possession of partner-exclusive networks and the addition of core ties. RESULTS: More than a quarter of partnered respondents (28.1%) are in partner-exclusive core networks. Men, childless individuals, and those with financial difficulties are most likely to occupy such networks. Individuals in partner exclusivity are especially likely to enlist additional ties upon partner loss. Nevertheless, men and individuals at early old age are relatively unlikely to rebalance their core networks in case of partner death. DISCUSSION: This study provides new evidence that network replenishment following relationship disruptions is plausible even for those from precarious network settings. Nevertheless, widowhood produces patterns of vulnerability for a subset of older adults in partner-exclusive core networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».