Frailty in older people living with HIV: current status and clinical management
Notice bibliographique
Résumé
This paper will update care providers on the clinical and scientific aspects of frailty which affects an increasing proportion of older people living with HIV (PLWH). The successful use of combination antiretroviral therapy has improved long-term survival in PLWH. This has increased the proportion of PLWH older than 50 to more than 50% of the HIV population. Concurrently, there has been an increase in the premature development of age-related comorbidities as well as geriatric syndromes, especially frailty, which affects an important minority of older PLWH. As the number of frail older PLWH increases, this will have an important impact on their health care delivery. Frailty negatively affects a PLWH's clinical status, and increases their risk of adverse outcomes, impacting quality of life and health-span. The biologic constructs underlying the development of frailty integrate interrelated pathways which are affected by the process of aging and those factors which accelerate aging. The negative impact of sarcopenia in maintaining musculoskeletal integrity and thereby functional status may represent a bidirectional interaction with frailty in PLWH. Furthermore, there is a growing body of literature that frailty states may be transitional. The recognition and management of related risk factors will help to mitigate the development of frailty. The application of interdisciplinary geriatric management principles to the care of older PLWH allows reliable screening and care practices for frailty. Insight into frailty, increasingly recognized as an important marker of biologic age, will help to understand the diversity of clinical status occurring in PLWH, which therefore represents a fundamentally new and important aspect to be evaluated in their health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».