R2Play development: Fostering user-driven technology that supports return-to-play decision-making following pediatric concussion
Notice bibliographique
Résumé
Objective To design a multi-domain return-to-play assessment system (R2Play) for youth athletes with concussion. Methods The R2Play system was developed using an overarching user-centered approach, the Design Thinking Framework, and research activities included: 1) structured brainstorming within our research team, 2) interviews with clinician and youth sports coaches, 3) building a testable prototype, and 4) interface testing through cognitive walkthroughs with clinician partners. Results Clinician and coach participants provided feedback on the R2Play concept, which was integrated into the design process and provided future directions for research. Examples of feedback-driven design choices included reducing assessment time, increasing ecological validity by adding in background noise, and developing youth-friendly graphical results screens. Following refinement based on stakeholder feedback, the R2Play system was outlined in detail and a testable prototype was developed. It is made up of two parts: a clinician tablet, and a series of tablet “buttons” that display numbers and letters. Youth athletes run between the buttons to connect a “trail” in ascending alphanumeric order, 1-A-2-B, etc. Their performance across a series of levels of increasing difficulty is logged on the clinician tablet. Initial testing with five clinicians showed the system's interface to have excellent usability with a score of 81% (SD = 8.02) on the System Usability Scale. Conclusion Through this research, a prototype of the R2Play system was innovated and evaluated by clinician and coach stakeholders. Initial usability was excellent and directions for future iterations were highlighted. Outcomes suggest the potential benefits of using technologies to assist in complex clinical assessment, as well as utilizing a user-centered approach to design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».