MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310676114 · doi:10.3389/fpsyg.2022.1060821

Analyzing when parental warmth but without parental strictness leads to more adolescent empathy and self-concept: Evidence from Spanish homes

2022· article· en· W4310676114 sur OpenAlexfundno aff
María C. Fuentes, Óscar F. García, Marta Alcaide

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAmerican Concrete Institute FoundationEuropean Regional Development FundGeneralitat ValencianaEuropean Social FundTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésPsychologyEmpathyDevelopmental psychologyProsocial behaviorParenting stylesHappinessSocial psychologyStyle (visual arts)Cognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Classical research mainly conducted with European-American families has identified the combination of warmth and strictness (authoritative style) as the parenting always associated with the highest scores on developmental outcomes. Additionally, despite the benefits of empathy for prosocial behaviors and protection against antisocial behaviors, most research has considered the contribution of specific practices (e.g., reasoning or power assertion), but not so much the parenting styles. Similarly, family studies tend to study the relationship between parenting and global self-perceptions (self-esteem), but not so much those of each dimension (self-concept). Methods: = 2.01) were classified within one of the four household typologies (i.e., authoritative, indulgent, authoritarian, or neglectful). Adolescent developmental outcomes were cognitive empathy (adopting perspectives and emotional understanding), emotional empathy (empathic stress and empathic happiness), and self-concept (academic, social, emotional, family and physical). Results: The results showed that the indulgent parenting (warmth but not strictness) was related to equal or even better empathy and self-concept than the authoritative style (warmth and strictness), whereas non-warm parenting (authoritarian and neglectful) was consistently associated with poor results. Discussion: Overall, the present findings seriously question that parental strictness combined with parental warmth (authoritative style) is always the parenting style related to the greatest outcomes. By contrast, it seems that reasoning, warmth and involvement, without strictness (indulgent parenting) help adolescents to achieve a good orientation toward others in terms of cognitive and affective empathy and a good self-evaluation in terms of self-concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207