MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310682264 · doi:10.1186/s12879-022-07897-z

HIV testing among incarcerated people with a history of HIV-related high-risk behaviours in Iran: Findings from three consecutive national bio-behavioural surveys

2022· article· en· W4310682264 sur OpenAlexaff
Fatemeh Tavakoli, Najmeh Parhizgari, Mostafa Shokoohi, Mehrdad Khezri, Ali Akbar Haghdoost, Iman Ghasemzadeh, Ivana Božičević, Armita Shahesmaeili, Naser Nasiri, Ahmad Danesh, Mohammad Karamouzian, Hamid Sharifi

Notice bibliographique

RevueBMC Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesGlobal Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria
Mots-clésMultinomial logistic regressionPrisonMedicineDemographyLogistic regressionGerontologyPsychologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Incarcerated people are at a disproportionate risk of contracting HIV. We estimated the prevalence and correlates of HIV testing among incarcerated people with a history of HIV-related high-risk behaviours in Iran. METHODS: Data for this analysis were obtained from three consecutive nationwide bio-behavioural surveillance surveys of a random sample of incarcerated people in 2009 (n = 5953), 2013 (n = 5490), and 2017 (n = 5785). History of testing for HIV in the last 12 months was the primary outcome variable. HIV testing was examined among those with a history of HIV-related high-risk behaviours (i.e., having multiple sex partnerships, injection drug use practices, or a history of having a tattoo). The outcome variable was divided into three categories: Never tested for HIV, ever tested for HIV inside the prison in the last 12 months, and ever tested for HIV outside the prison in the last 12 months. We used multivariable multinomial logistic regression models to examine factors associated with HIV testing. RESULTS: Overall, 8,553 participants with a history of HIV-related high-risk behaviors with valid responses to the HIV testing question were included in the analysis. Although HIV testing inside prison has increased (23% [2009], 21.5% [2013], and 50.3% [2017]: P-value < 0.001), the prevalence of HIV testing outside prison has decreased (7.7% [2009], 7.5% [2013], 4.1% [2017]: P-value < 0.001) over time. Our multivariable multinomial regression model showed older age (Relative-risk ratio [RRR]: 1.24, 95% Confidence Intervals [CI]: 1.05, 1.47), history of the previous incarceration (RRR: 1.46, 95% CI: 1.24, 1.71), currently receiving methadone maintenance therapy inside prison (RRR: 2.09, 95% CI: 1.81, 2.43), having access to condoms inside prison (RRR: 1.42, 95% CI: 1.20, 1.68) and sufficient HIV knowledge (RRR: 1.74, 95% CI: 1.47, 2.05) were significantly associated with an increased probability of having an HIV test in the last 12 months inside prison. CONCLUSION: HIV testing among high-risk Iranian prisoners has increased from 2009 to 2017. However, HIV testing remains considerably low, and half of the incarcerated people with a history of HIV-related high-risk behaviours had never tested for HIV inside prison. Evidence-based programs are needed to optimize HIV testing inside and outside prisons and identify those at greater risk of HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Infectious DiseasesMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207