MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310689767 · doi:10.1111/awr.12243

Dying to Work: Oʻahu Hotel Workers’ Efforts at Well‐being in the Face of Autoimmune Capitalism<sup>1</sup>

2022· article· en· W4310689767 sur OpenAlexaboutno aff
Richard Cullen Rath, Monisha Das Gupta

Notice bibliographique

RevueAnthropology of Work Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismCapitalismQuarter (Canadian coin)State (computer science)Face (sociological concept)ImmigrationBusinessWork (physics)IndigenousEconomic growthPolitical scienceSociologyEconomicsPoliticsLawEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The settler colonial state of Hawaii has fostered tourism as its primary economic activity, despite its being only one‐fifth to a quarter share of the economy. As a result, the push to reopen tourism in the face of COVID‐19 pandemic conditions, which ground the industry to a near halt in 2020, has been acute. Based on our long‐term involvement with UNITE HERE! Local 5 and our participation‐observation of union members’ activities since May 2020, we examine worker‐led safety protocols and practices to promote public health in the face of state and industry actors’ conscious exclusion of their expert knowledge in order to revive tourism. This exclusion put barriers in the way of hotel workers returning safely to their jobs and ultimately cost lives. We call this self‐destructive urge “autoimmune capitalism,” an autophagic assemblage that consumes the mostly immigrant and Indigenous workers integral to the operation of tourism in the state. As tourism returns, hotel workers continue to organize for life‐affirming practices even as their radical care to ensure community well‐being gets absorbed as an invisible and uncompensated component of the pandemic service economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropology of Work ReviewMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207