Effectiveness of non-mydriatic ultra-widefield retinal imaging to screen for diabetic eye disease: a randomized controlled trial (Clearsight)
Notice bibliographique
Résumé
Objective Suboptimal diabetic eye disease screening is a major cause of preventable vision loss. Screening barriers include mydriasis and need for dedicated screening appointments. The Clearsight trial assessed whether non-mydriatic ultra-widefield (NM UWF) screening on the day of a diabetes clinic visit improved detection of clinically important eye disease vs usual screening. Research Design and Methods This single-center, randomized, parallel-group controlled trial was conducted at St. Joseph’s Health Care, London, Canada. Adults with diabetes due for screening were randomized to same-day On-Site Screening (NM UWF imaging) on the day of a scheduled diabetes clinic visit or Usual Screening (encouraged to arrange optometrist screening). The primary outcome was detection of actionable eye disease (AED) defined as need for ophthalmology referral or increased ocular surveillance. The primary analysis (modified intention-to-screen) compared the proportions of AED between groups within one year of enrollment. Results Of 740 participants randomized between March 7, 2016 and April 17, 2019, 335 On-Site Screening and 323 Usual Screening participants met criteria for the primary analysis. More AED was detected in the On-Site Screening than Usual Screening groups (50/335 [14.9%] vs 22/323 [6.8%]; adjusted odds ratio 2.51 [95% CI 1.49–4.36]). The number-needed-to-screen by On-Site Screening to detect one additional patient with AED was 13 [95% CI 8–29]. Conclusions Same-day On-Site Screening by NM UWF imaging increased detection of clinically important diabetic eye disease vs Usual Screening. Integration of NM UWF imaging into routine diabetes clinic visits improved screening adherence and has the potential to prevent vision loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Essai randomisé | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».