Effects of Face Masks on the Multiple Dimensions and Neurophysiological Mechanisms of Exertional Dyspnea
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: During the coronavirus disease 2019 pandemic, public health officials widely adopted the use of face masks (FM) to minimize infections. Despite consistent evidence that FMs increase dyspnea, no studies have examined the multidimensional components of dyspnea or their underlying physiological mechanisms. METHODS: In a randomized crossover design, 16 healthy individuals ( n = 9 women, 25 ± 3 yr) completed incremental cycling tests over three visits, where visits 2 and 3 were randomized to either surgical FM or no mask control. Dyspnea intensity and unpleasantness were assessed throughout exercise (0-10 Borg scale), and the Multidimensional Dyspnea Profile was administered immediately after exercise. Crural diaphragmatic EMG and esophageal pressure were measured using a catheter to estimate neural respiratory drive and respiratory muscle effort, respectively. RESULTS: Dyspnea unpleasantness was significantly greater with the FM at the highest equivalent submaximal work rate achieved by a given participant in both conditions (iso-work; 5.9 ± 1.7 vs 3.9 ± 2.9 Borg 0-10 units, P = 0.007) and at peak exercise (7.8 ± 2.1 vs 5.9 ± 3.4 Borg 0-10 units, P = 0.01) with no differences in dyspnea intensity ratings throughout exercise compared with control. There were significant increases in the sensory quality of "smothering/air hunger" ( P = 0.01) and the emotional response of "anxiousness" ( P = 0.04) in the FM condition. There were significant increases in diaphragmatic EMG and esophageal pressure at select submaximal work rates, but no differences in heart rate, pulse oximetry-derived arterial oxygen saturation, or breathing frequency throughout exercise with FMs compared with control. FMs significantly reduced peak work rate and exercise duration (both P = 0.02). CONCLUSIONS: FMs negatively impact the affective domain of dyspnea and increase neural respiratory drive and respiratory muscle effort during exercise, although the impact on other cardiorespiratory responses are minimal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».