MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310699134 · doi:10.1159/000527513

Constipation in Parkinson’s Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4310699134 sur OpenAlexaboutno aff
Lulu Yao, Wei Liang, Jiahao Chen, Qian Wang, Xiaobo Huang

Notice bibliographique

RevueEuropean Neurology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisObservational studyOdds ratioInternal medicineConstipationConfidence intervalMEDLINESubgroup analysisCohort studyCochrane LibrarySystematic reviewEpidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Constipation is a common nonmotor symptom of Parkinson's disease (PD) and has been reported to increase the risk of developing PD. However, previous studies have yielded conflicting results. Understanding this correlation may promote early diagnosis and treatment of PD, which could help patients improve their quality of life. This study aimed to investigate the association between constipation and PD onset. METHODS: The study was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) and Meta-analyses of Observational Studies in Epidemiology (MOOSE) guidelines. We searched the Medline, Embase, Scopus, SINOMED, and Cochrane databases as well as specific journals from inception to September 2021 for observational studies that evaluated the association between constipation and the risk of PD. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the methodological quality of the included studies. Associations were summarized as odds ratios (ORs) using a random-effects model. Subgroup, meta-regression, and sensitivity analyses were performed. RESULTS: Seventeen studies comprising 3,024,193 participants (case-control = 1,636,831; cohort = 1,387,362) were eligible for inclusion. The pooled OR for the association between constipation and PD was 2.36 (95% confidence interval: 1.93-2.88), although strong heterogeneity was observed (I2 = 90%, p < 0.01). Subgroup and meta-regression analyses indicated that study design and disease duration were the major sources of heterogeneity. A sensitivity analysis confirmed the stability of the outcomes. In addition, the prevalence of among those with prodromal PD was 20%, whereas it was only 11% in the control group (p < 0.01). Moreover, there were no significant age-based differences in constipation between the prodromal stage of PD patients and the controls (p > 0.05). CONCLUSION: Constipation has a relatively high incidence in the prodromal phase of PD and is associated with an increased risk of developing PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,041
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean NeurologyMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207