MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310707157 · doi:10.1111/ele.14152

Scale of population synchrony confirms macroecological estimates of minimum viable range size

2022· letter· en· W4310707157 sur OpenAlexaff
Juan D. Carvajal‐Quintero, Lise Comte, Xingli Giam, Julian D. Olden, Ulrich Brose, Tibor Erős, Ana Filipa Filipe, Marie‐Josée Fortin, Katie Irving, Claire Jacquet, Stefano Larsen, Albert Ruhí, Sapna Sharma, Fabricio Villalobos, Pablo A. Tedesco

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2022
Typeletter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAnimal Ecology and Behavior Studies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Ciencia y TecnologíaAgence Nationale de la RechercheDeutsche ForschungsgemeinschaftLaboratoire d'Excellence TULIPASCRS Research Foundation
Mots-clésRange (aeronautics)MacroecologyEcologyExtinction (optical mineralogy)Population sizeEcosystemBiologyBiodiversityAbundance (ecology)TaxonScale (ratio)PopulationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Global ecosystems are facing a deepening biodiversity crisis, necessitating robust approaches to quantifying species extinction risk. The lower limit of the macroecological relationship between species range and body size has long been hypothesized as an estimate of the relationship between the minimum viable range size (MVRS) needed for species persistence and the organismal traits that affect space and resource requirements. Here, we perform the first explicit test of this assumption by confronting the MVRS predicted by the range-body size relationship with an independent estimate based on the scale of synchrony in abundance among spatially separated populations of riverine fish. We provide clear evidence of a positive relationship between the scale of synchrony and species body size, and strong support for the MVRS set by the lower limit of the range-body size macroecological relationship. This MVRS may help prioritize first evaluations for unassessed or data-deficient taxa in global conservation assessments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetAnimal Ecology and Behavior StudiesTravaux en français237 207