Ethiopia's first minimally invasive surgery program: A novel approach in global surgical education
Notice bibliographique
Résumé
Objective Complex lung diseases are among the leading causes of death in Ethiopia. Access to thoracic surgery is limited, and before 2016 no thoracic surgeons were trained in minimally invasive surgery. A global academic partnership was formed between the University of Toronto and Addis Ababa University. We describe implementation of the first minimally invasive surgery training program in sub-Sahara Africa and evaluate its safety. Methods We performed a retrospective cohort analysis of open versus minimally invasive thoracic and upper gastrointestinal procedures performed at Addis Ababa University from January 2016 to June 2021. Baseline demographic, diagnostic, operative, and postoperative outcomes including length of stay and complications were compared. Results In our bilateral model of surgical education, training is provided in Ethiopia and Canada over 2 years with a focus on capacity building through egalitarian forms of knowledge exchange. Program features included certification in Fundamentals of Laparoscopic Surgery, high-fidelity lobectomy simulation, and hands-on training. Overall, 41 open and 56 minimally invasive surgery cases were included in the final statistical analysis. The average length of stay in the minimally invasive surgery group was 5.2 days versus 11.0 days in the open group ( P < .001). The overall complication rate was 18% in the minimally invasive surgery group versus 39% in the open group ( P = .020). Conclusions We demonstrated the successful initiation of sub-Sahara Africa's first minimally invasive surgery program in thoracic and upper gastrointestinal surgery and characterize its patient safety. We envision the minimally invasive surgery program as a template to continue expanding global partnerships and improving surgical care in other resource-limited settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».