MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310727439 · doi:10.1136/bmjsem-2022-sportskongres.28

148 Muscle strength tests in individuals following an anterior cruciate ligament or meniscus injury: a systematic review of measurement properties (OPTIKNEE)

2022· review· en· W4310727439 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensResearch CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSyddansk UniversitetUniversitetet i OsloLa Trobe UniversityNorges IdrettshøgskoleFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésAnterior cruciate ligamentMedicineACL injuryPhysical therapyMeniscusPhysical medicine and rehabilitationConcentricReliability (semiconductor)Criterion validityConstruct validitySurgeryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> There is a lack of consensus on the most relevant and clinically applicable tests to evaluate knee muscle strength following a knee injury. This systematic review aimed to critically appraise and summarize the measurement properties of knee muscle strength tests in young individuals with anterior cruciate ligament (ACL) or meniscus injury. <h3>Materials and Methods</h3> Studies evaluating at least one measurement property of a knee extensor or flexor strength test in individuals with an ACL or meniscus injury with a mean injury age of ≤30 years were included. The COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) Risk of Bias checklist was used to assess methodological quality. A modified Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) assessed evidence quality. <h3>Results</h3> Thirty-four studies evaluating 30 muscle strength tests following an ACL or meniscal injury were included. Strength tests were assessed for reliability (n=8), measurement error (n=7), construct validity (n=25) and criterion validity (n=7). Concentric extensor and flexor strength tests showed sufficient ratings for two measurement properties, namely for intra-rater reliability (very low quality of evidence) and construct validity (moderate quality of evidence). Isotonic extensor and flexor strength tests displayed sufficient criterion validity (high quality of evidence). <h3>Conclusion</h3> This review highlights an important lack of evidence on measurement properties of strength tests following ACL tear and meniscus injury. Concentric strength tests are currently the most promising tests following an ACL injury. High-quality studies on measurement properties are needed to recommend muscle strength tests in research and clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle