Reverse Triggering during Controlled Ventilation: From Physiology to Clinical Management
Notice bibliographique
Résumé
Reverse triggering dyssynchrony is a frequent phenomenon recently recognized in sedated critically ill patients under controlled ventilation. It occurs in at least 30-55% of these patients and often occurs in the transition from fully passive to assisted mechanical ventilation. During reverse triggering, patient inspiratory efforts start after the passive insufflation by mechanical breaths. The most often referred mechanism is the entrainment of the patient's intrinsic respiratory rhythm from the brainstem respiratory centers to periodic mechanical insufflations from the ventilator. However, reverse triggering might also occur because of local reflexes without involving the respiratory rhythm generator in the brainstem. Reverse triggering is observed during the acute phase of the disease, when patients may be susceptible to potential deleterious consequences of injurious or asynchronous efforts. Diagnosing reverse triggering might be challenging and can easily be missed. Inspection of ventilator waveforms or more sophisticated methods, such as the electrical activity of the diaphragm or esophageal pressure, can be used for diagnosis. The occurrence of reverse triggering might have clinical consequences. On the basis of physiological data, reverse triggering might be beneficial or injurious for the diaphragm and the lung, depending on the magnitude of the inspiratory effort. Reverse triggering can cause breath-stacking and loss of protective lung ventilation when triggering a second cycle. Little is known about how to manage patients with reverse triggering; however, available evidence can guide management on the basis of physiological principles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».