The Impact of Inflammation and General Anesthesia on Memory and Executive Function in Mice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Perioperative neurocognitive disorders (PNDs) are complex, multifactorial conditions that are associated with poor long-term outcomes. Inflammation and exposure to general anesthetic drugs are likely contributing factors; however, the relative impact of each factor alone versus the combination of these factors remains poorly understood. The goal of this study was to compare the relative impact of inflammation, general anesthesia, and the combination of both factors on memory and executive function. METHODS: To induce neuroinflammation at the time of exposure to an anesthetic drug, adult male mice were treated with lipopolysaccharide (LPS) or vehicle. One day later, they were anesthetized with etomidate (or vehicle). Levels of proinflammatory cytokines were measured in the hippocampus and cortex 24 hours after LPS treatment. Recognition memory and executive function were assessed starting 24 hours after anesthesia using the novel object recognition assay and the puzzle box, respectively. Data are expressed as mean (or median) differences (95% confidence interval). RESULTS: LPS induced neuroinflammation, as indicated by elevated levels of proinflammatory cytokines, including interleukin-1β (LPS versus control, hippocampus: 3.49 pg/mg [2.06-4.92], P < .001; cortex: 2.60 pg/mg [0.83-4.40], P = .010) and tumor necrosis factor-α (hippocampus: 3.50 pg/mg [0.83-11.82], P = .002; cortex: 2.38 pg/mg [0.44-4.31], P = .021). Recognition memory was impaired in mice treated with LPS, as evinced by a lack of preference for the novel object (novel versus familiar: 1.03 seconds [-1.25 to 3.30], P = .689), but not in mice treated with etomidate alone (novel versus familiar: 2.38 seconds [0.15-4.60], P = .031). Mice cotreated with both LPS and etomidate also exhibited memory deficits (novel versus familiar: 1.40 seconds [-0.83 to 3.62], P = .383). In the puzzle box, mice treated with either LPS or etomidate alone showed no deficits. However, the combination of LPS and etomidate caused deficits in problem-solving tasks (door open task: -0.21 seconds [-0.40 to -0.01], P = .037; plug task: -0.30 seconds [-0.50 to -0.10], P < .001; log values versus control), indicating impaired executive function. CONCLUSIONS: Impairments in recognition memory were driven by inflammation. Deficits in executive function were only observed in mice cotreated with LPS and etomidate. Thus, an interplay between inflammation and etomidate anesthesia led to cognitive deficits that were not observed with either factor alone. These findings suggest that inflammation and anesthetic drugs may interact synergistically, or their combination may unmask covert or latent deficits induced by each factor alone, leading to PNDs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».