MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310773421 · doi:10.1017/s1041610222001144

Subjective aging: factors influencing individuals’ perspectives

2022· letter· en· W4310773421 sur OpenAlexaff
Angela Kydd, Margaret Rees

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2022
Typeletter
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgeingPsychologyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The subjective experiences of old age or any event or experience occurring in an individual's life can be researched through both qualitative and quantitative methodologies. Asking participants how they maintain self-presentation of themselves as they age provides useful insights, not generalisations, into the field of inquiry. Okun and Ayalon (2022) undertook an online survey in 2020 of 818 Israeli adults (342 women and 350 men) aged 65-90 to address this question. This article focuses on two main questions from the survey: 'How do you define yourself?' and choosing and ranking by participants of the old age terms they preferred from a list that included the eight most common terms in the Hebrew language. The majority of the sample were aged 65-75 years, were married, were academic (education for more than 12 years), were retired and had no economic problems. They found that participants employed three strategies for self-presentation: absence of old age, camouflaged aging or multiplicity of old age terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207