MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310777143 · doi:10.1111/add.16102

Classifying alcohol control policies enacted between 2000 and 2020 in Poland and the Baltic countries to model potential impact

2022· article· en· W4310777143 sur OpenAlexaff
Jürgen Rehm, Shannon Lange, Inese Gobiņa, Kinga Janik‐Koncewicz, Laura Miščikienė, Rainer Reile, Relika Stoppel, Alexander Tran, Carina Ferreira‐Borges, Domantas Jasilionis, Huan Jiang, Kawon Victoria Kim, Jakob Manthey, Maria Neufeld, Janina Petkevičienė, Ričardas Radišauskas, Robin Room, Vaida Liutkutė, Witold Zatoński, Mindaugas Štelemėkas

Notice bibliographique

RevueAddiction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismWorld Health Organization
Mots-clésControl (management)Environmental healthMedicinePolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The study's aim is to identify and classify the most important alcohol control policies in the Baltic countries (Estonia, Latvia and Lithuania) and Poland between 2000 and 2020. METHODS: Policy analysis of Baltic countries and Poland, predicting potential policy impact on alcohol consumption, all-cause mortality and alcohol-attributable hospitalizations was discussed. RESULTS: All Baltic countries implemented stringent availability restrictions on off-premises trading hours and different degrees of taxation increases to reduce the affordability of alcoholic beverages, as well as various degrees of bans on alcohol marketing. In contrast, Poland implemented few excise taxation increases or availability restrictions and, in fact, reduced stipulations on prior marketing bans. CONCLUSIONS: This classification of alcohol control policies in the Baltic countries and Poland provides a basis for future modeling of the impact of implementing effective alcohol control policies (Baltic countries), as well as the effects of loosening such policies (Poland).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAddictionMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207