MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310795021 · doi:10.3389/fneur.2022.1023147

CT after interhospital transfer in acute ischemic stroke: Imaging findings and impact of prior intravenous contrast administration

2022· article· en· W4310795021 sur OpenAlexaboutno aff
Franziska Mueller, Matthias P. Fabritius, Lena Stueckelschweiger, Sophia Kiesl, Sebastian Moench, Steffen Tiedt, Jan Rémi, Lars Kellert, Moriz Herzberg, Clemens Küpper, Konstantinos Dimitriadis, Jens Ricke, Daniel Puhr‐Westerheide, Thomas Liebig, Wolfgang G. Kunz, Paul Reidler

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLudwig-Maximilians-Universität München
Mots-clésMedicineStroke (engine)Contrast (vision)Multivariate analysisRadiologyNuclear medicineInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Large vessel occlusion (LVO) stroke patients routinely undergo interhospital transfer to endovascular thrombectomy capable centers. Imaging is often repeated with residual intravenous (IV) iodine contrast at post-transfer assessment. We determined imaging findings and the impact of residual contrast on secondary imaging. Anterior circulation LVO stroke patients were selected out of a consecutive cohort. Directly admitted patients were contrast naïve, and transferred patients had previously received IV iodine contrast for stroke assessment at the referring hospital. Two independent readers rated the visibility of residual contrast on non-contrast computed tomography (CT) after transfer and assessed the hyperdense vessel sign. Multivariate linear regression analysis was used to investigate the association of the Alberta Stroke Program Early CT score (ASPECTS) with prior contrast administration, time from symptom onset (TFSO), and CTP ischemic core volume in both directly admitted and transferred patients. Results We included 161 patients, with 62 (39%) transferred and 99 (62%) directly admitted patients. Compared between these groups, transferred patients had a longer TFSO-to-imaging at our institution (median: 212 vs. 75 min, p < 0.001) and lower ASPECTS (median: 8 vs. 9, p < 0.001). Regression analysis presented an independent association of ASPECTS with prior contrast administration (β = −0.25, p = 0.004) but not with TFSO (β = −0.03, p = 0.65). Intergroup comparison between transferred and directly admitted patients pointed toward a stronger association between ASPECTS and CTP ischemic core volume in transferred patients (β = −0.39 vs. β = −0.58, p = 0.06). Detectability of the hyperdense vessel sign was substantially lower after transfer (66 vs. 10%, p < 0.001). Conclusion Imaging alterations due to residual IV contrast are frequent in clinical practice and render the hyperdense vessel sign largely indetectable. Larger studies are needed to clarify the influence on the association between ASPECTS and ischemic core.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207