Management and Complications of Dexamethasone Intravitreal Implant Migration Into the Anterior Chamber
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To report patient demographics, the clinical course, and visual outcomes across a case series of patients who experienced dexamethasone (DEX) intravitreal implant (Ozurdex, Allergan, Inc) migration into the anterior chamber (AC), with a focus on the corneal transplantation rate. Methods: In this retrospective cross-sectional study, a chart review of all cases was performed. For numerical responses, means and SDs were calculated. Percentages and absolute numbers were used to report the proportion of patients who experienced various outcomes of interest. Results: The study comprised 32 cases. All cases occurred in pseudophakic eyes; of those, 8 (25.0%) had posterior chamber intraocular lenses in the capsular bag with no known capsular or zonular issues. The mean duration from DEX implant injection to detection of migration was 19.4 ± 14.5 days. The DEX implant was explanted in 21 patients (65.6%) and repositioned in the vitreous cavity or subconjunctival space in 6 patients (18.8%). Twelve patients (37.5%) ultimately required corneal transplantation. Conclusions: To our knowledge, this is the largest case series of DEX intravitreal implant migration into the AC compiled to date. Cases of migration occurred in individuals with no known history of significant prior zonule disruption. This potential complication should be discussed with all patients undergoing DEX implant injection, which may aid in earlier presentation and improved visual outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».