MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310803177 · doi:10.1136/bmjoq-2022-001819

Healthcare professionals’ perception of safety culture and the Operating Room (OR) Black Box technology before clinical implementation: a cross-sectional survey

2022· article· en· W4310803177 sur OpenAlexaffabout
Jeanett Strandbygaard, Nynne Dose, Kjestine Emilie Moeller, Lauren Gordon, Eliane M. Shore, Susanne Rosthøj, Bent Ottesen, Teodor Grantcharov, Jette Led Sørensen‎

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Quality · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyHealth carePerceptionHealth professionalsPatient safetySurvey researchBlack boxSafety cultureNursingMedicinePsychologyFamily medicineApplied psychologyComputer sciencePolitical scienceManagementArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Comprehensive data capture systems such as the Operating Room Black Box (OR Black Box) are becoming more widely implemented to access quality data in the complex environment of the OR. Prior to installing an OR Black Box, we assessed perceptions on safety attitudes, impostor phenomenon and privacy concerns around digital information sharing among healthcare professionals in the OR. A parallel survey was conducted in Canada, hence, this study also discusses cultural and international differences when implementing new technology in healthcare. METHODS: A cross-sectional survey using three previously validated questionnaires (Safety Attitudes Questionnaire (SAQ), Clance Impostor Phenomenon Scale, Dispositional Privacy Concern) was distributed through Research Electronic Data Capture to 145 healthcare professionals from the OR (July to December 2019). Analysis of variance and analysis of covariance were used to test for differences. RESULTS: 124 responded (86%): 100 completed the survey (69%) (38 nurses, 10 anaesthesiologists, 36 obstetricians/gynaecologists, 16 residents). Significant variability in all six SAQ domains, safety climate and teamwork being the lowest ranked and job satisfaction ranked highest for all groups. The SAQ varied in all domains in Canada. Moderate to frequent impostor phenomenon was experienced by 71% predominantly among residents (p=0.003). 72% in the Canadian study. Residents were most comfortable with digital information sharing (p<0.001), only 13% of all healthcare professionals were concerned/heavy concerned compared with 45% in Canada. CONCLUSIONS: The different healthcare professional groups had diverse perceptions about safety culture, but were mainly concerned about safety climate and teamwork in the OR. Impostor phenomenon decreased with age. All groups were unconcerned about digital information sharing. The Canadian study had similar findings in terms of impostor phenomenon, but a variety within the SAQ and were more concerned about data safety, which could be due to medical litigation per se and is not widespread in Scandinavia compared with North America.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,319
Tête enseignante GPT0,640
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open QualityMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207