MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4310803414 · doi:10.3928/1081597x-20221108-01

Posterior Corneal Astigmatism Does Not Influence Manifest-Treated Topography-guided LASIK Outcomes

2022· article· en· W4310803414 sur OpenAlexaff
Avi Wallerstein, Mathieu Gauvin, Allison Bernstein, Susan Ruyu Qi, Mark E. Cohen

Notice bibliographique

RevueJournal of Refractive Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensMuscular Dystrophy Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKeratomileusisLASIKDioptreOphthalmologyMedicineAstigmatismCorneal topographyVisual acuityRefractionOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To investigate whether the magnitude of posterior corneal astigmatism (PCA) impacts refractive and visual outcomes of primary topography-guided laser in situ keratomileusis (LASIK) and to provide guidance on treating eyes with high PCA. Methods: Comparative retrospective analysis of 4,541 consecutive eyes treated with Contoura (Alcon Laboratories, Inc) on the manifest refractive astigmatism. Standard outcomes of the 1,514 eyes with the lowest PCA (first tercile; low PCA group) were compared to the 1,514 eyes with the highest PCA (last tercile; high PCA group). Pearson correlation coefficient was used to assess relationships between variables. Results: Preoperatively, 20.9% of eyes presented with PCA of 0.50 diopters (D) or greater. The mean PCA was 0.18 ± 0.07 D in eyes with low PCA, and 0.50 ± 0.11 D in eyes with high PCA. An equivalent number of eyes achieved a cumulative postoperative unilateral uncorrected distance visual acuity of 20/20 in both the low PCA and high PCA groups (95.3% vs 94.7%; P = .4489). The efficacy index of both low and high PCA eyes was identical (0.99 ± 0.06 vs 0.99 ± 0.08; P = .3192), as was the safety index (1.00 ± 0.02 vs 1.00 ± 0.03; P = .0110). The magnitude of preoperative PCA was weakly correlated with postoperative refractive astigmatism ( R = 0.1323), but not with postoperative defocus equivalent ( R = −0.0414) or spherical equivalent ( R = −0.0128). Conclusions: PCA does not negatively impact the outcomes of topography-guided LASIK targeting the manifest refraction, having identical accuracy, efficacy, and safety in eyes with both low and high PCA. There is no scientific basis to measure and consider PCA in topography-guided LASIK planning software or nomograms if the excimer laser treatment input targets the manifest refraction. [ J Refract Surg . 2022;38(12):780–790.]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refractive SurgeryMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207