Primary Recurrent Common Bile Duct Stones: Timing of Surgical Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Cholelithiasis (gallstones) is a very common medical problem worldwide, with 5-30% of patients demonstrating a combined condition of cholelithiasis and choledocholithiasis (common bile duct stones (CBDS)). CBDS are usually classified as primary or secondary stones. Primary CBDS are defined as stones detected 2 years or more following cholecystectomy, while secondary stones, the most common type, usually migrate from the gallbladder to the bile ducts. Recurrent CBDS are defined as stones detected 6 months or more following endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) with complete duct clearance. Although ERCP with endoscopic sphincterotomy has emerged as the main therapeutic option for CBDS, with up to 95% bile duct clearance rate, up to 25% of said patients develop recurrent bile duct stones. Thus far, several issues related to recurrent CBDS are still unclear and questions regarding this specific pathology have no precise answers: how many trials of ERCP and endoscopic sphincterotomy should be attempted before referring the patient for surgical management? Is there an association between risk factors and early surgical intervention? Thus, currently, there is no worldwide scientific-based consensus regarding the best management of this specific group of patients. The main issue for this article is to review the relevant English literature and find out the main high risk factors for recurrent CBDS, and form a diagnostic and treatment plan, hence, identifying the subgroup of patients that will benefit from early surgical management, preventing further ERCP-associated complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».