Age differences in functional brain networks associated with loneliness and empathy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Loneliness is associated with differences in resting-state functional connectivity (RSFC) within and between large-scale networks in early- and middle-aged adult cohorts. However, age-related changes in associations between sociality and brain function into late adulthood are not well understood. Here, we examined age differences in the association between two dimensions of sociality—loneliness and empathic responding—and RSFC of the cerebral cortex. Self-report measures of loneliness and empathy were inversely related across the entire sample of younger (mean age = 22.6y, n = 128) and older (mean age = 69.0y, n = 92) adults. Using multivariate analyses of multi-echo fMRI RSFC, we identified distinct functional connectivity patterns for individual and age group differences associated with loneliness and empathic responding. Loneliness in young and empathy in both age groups was related to greater visual network integration with association networks (e.g., default, fronto-parietal control). In contrast, loneliness was positively related to within- and between-network integration of association networks for older adults. These results extend our previous findings in early- and middle-aged cohorts, demonstrating that brain systems associated with loneliness, as well as empathy, differ in older age. Further, the findings suggest that these two aspects of social experience engage different neurocognitive processes across human life-span development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».