MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310817536 · doi:10.21203/rs.3.rs-2313842/v1

Telephone outreach by volunteer navigators: a theory-based evaluation of an intervention to improve access to appropriate primary care

2022· preprint· en· W4310817536 sur OpenAlexafffundabout
Jeannie Haggerty, Mélanie-Ann Smithman, Christine Beaulieu, Mylaine Breton, Émilie Dionne, Virginia Lewis

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMonash UniversityAustralian GovernmentMcGill UniversityAustralian Primary Health Care Research Institute, Australian National UniversityPrimary Health Care Research, Evaluation and Development
Mots-clésOutreachPsychological interventionIntervention (counseling)Health careMedicineService (business)NursingFamily medicineCitizen journalismPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Pilot interventions were implemented in five different regions within a Canada-Australia participatory research programme to improve access to primary healthcare for vulnerable populations. In Québec, Canada, a telephone outreach program used volunteer patient navigators to help unattached persons from deprived neighbourhoods attach successfully to a family doctor newly-assigned to them from a centralized waiting list. According to our theory-based program logic model we evaluated the extent to which the volunteer navigator outreach helped patients reach and engage with their newly-assigned primary care team, have a positive healthcare experience, develop an enduring doctor-patient relationship, and reduce forgone care and emergency room use. Method: For the mixed-method evaluation, indicators were developed for all domains in the logic model and measured in a telephone-administered survey at baseline and three months later to determine if there was a significant difference. Semi-structured with a subsample of 13 survey respondents explored the mechanisms and nuances of intended effects. Results: Five active volunteers provided the service to 108 persons, of whom 60 agreed to participate in the evaluation. All surveyed participants attended the first visit, where 90% attached successfully to the new doctor. Indicators of abilities to access healthcare increased statistically significantly as did ability to explain health needs to professionals. The telephone outreach predisposed patient to have a positive first visit and have trust in their new care team, establishing a basis for an enduring relationship. Access difficulties, foregone care and use of hospital emergency rooms decreased dramatically after patients attached to their new doctors. Conclusions: As per the logic model, telephone outreach by volunteer navigators significantly increased patients’ abilities to seek, reach and engage with care and helped them attach successfully to newly-assigned family doctors. This light-touch intervention led to achievement of the intended policy goals for the centralized waiting list to increase population access to appropriate primary care and reducing forgone care and use of emergency rooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,444 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→