MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4310831222 · doi:10.1017/9781009211086.019

From Passive to Strategic Purchasing in Low and Middle Income Countries

2022· book-chapter· en· W4310831222 sur OpenAlexaff
John C. Langenbrunner, Cheryl Cashin, Michelle Wen, Mariam Zameer

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2022
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPurchasingBusinessIncentivePaymentGovernment (linguistics)Function (biology)MarketingPublic economicsFinanceEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter discusses the concept, design, implementation challenges and emerging models of successful strategic purchasing (SP) in low- and middle-income countries (L&MICs). The purchasing function is concerned with allocation and use of funds to ensure more value for the existing money by setting the right financial incentives to providers and ensuring that all individuals have access to needed health services. There is a marked difference across countries in terms of how they purchase health care. Passive purchasing implies following a predetermined budget or simply paying bills when presented. In contrast, SP involves a continuous search for the best ways to maximize health system performance by proactively answering questions such as – for whom to buy, what to buy, from whom to buy, how to pay and what impact. There are enablers and choke points for implementation of provider payment systems that need consideration. For L&MICs to do SP effectively, calls for building technical capacity in provider payment, greater policy coherence, institutional relationship between government and purchasers, and a step-by-step approach allowing countries to move towards SP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetGlobal Maternal and Child Health→Travaux en français237 207→