The role of HIV/hepatitis B virus/hepatitis C virus RNA+ triple infection in end-stage liver disease and all-cause mortality in Europe
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are limited data on end-stage liver disease (ESLD) and mortality in people with HIV (PWH) coinfected with both hepatitis B virus (HBV) and hepatitis C virus (HCV). METHODS: All PWH aged greater than 18 under follow-up in EuroSIDA positive for HBsAg (HBV), and/or HCVRNA+, were followed from baseline (latest of 1 January 2001, EuroSIDA recruitment, known HBV/HCV status) to ESLD, death, last visit, or 31 December 2020. Follow-up while HCVRNA- was excluded. In two separate models, Poisson regression compared three groups updated over time; HIV/HBV, HIV/HCV, and HIV/HBV/HCV. RESULTS: Among 5733 included individuals, 4476 (78.1%) had HIV/HCV, 953 (16.6%) had HIV/HBV and 304 (5.3%) had HIV/HBV/HCV. In total, 289 (5%) developed ESLD during 34 178 person-years of follow-up (PYFU), incidence 8.5/1000 PYFU [95% confidence interval (CI) 7.5-9.4] and 707 deaths occurred during 34671 PYFU (incidence 20.4/1000 PYFU; 95% CI 18.9-21.9). After adjustment, compared with those with HIV/HCV, persons with HIV/HBV had significantly lower rates of ESLD [adjusted incidence rate ratio (aIRR) 0.53; 95% CI 0.34-0.81]. Those with HIV/HBV/HCV had marginally significantly higher rates of ESLD (aIRR 1.49; 95% CI 0.98-2.26). Those under follow-up in 2014 or later had significantly lower rates of ESLD compared with 2007-2013 (aIRR 0.65; 95% CI 0.47-0.89). Differences in ESLD between the three groups were most pronounced in those aged at least 40. After adjustment, there were no significant differences in all-cause mortality across the three groups. CONCLUSION: HIV/HBV-coinfected individuals had lower rates of ESLD and HIV/HBV/HCV had higher rates of ESLD compared with those with HIV/HCV, especially in those aged more than 40. ESLD decreased over time across all groups. CLINICALTRIALSGOV IDENTIFIER: NCT02699736.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».